Epistémologie des sciences sociales

Date : 07/04, 30/04, 21/05, et 04/06
Durée : 10 heures
Horaires : 10h-12h30
Format : hybride
Lieu : UFR SEGMI, Bâtiment Allais, salle 104
Nombre de participants maximum : aucun
Public visé  : Doctorants, post-doctorants
Type de formation : séminaire transversaux des ED
Pré-requis pour la formation  : Aucun
Nom des intervenant.e.s : Yoann Bazin
Peut-on suivre uniquement certains modules de cette formation ? : Oui
Mode d’inscription : ADUM

CONTEXTE DE LA FORMATION

Conduire un projet doctoral repose sur des qualités spécifiques à la discipline choisie et aux méthodes employées, mais également sur une réflexion sur ce qu’est la science, et une réflexivité sur l’activité scientifique telle que pratiquée au quotidien. La formation proposée ici cherchera donc à développer la capacité des apprenants à effectuer un travail épistémique sur leur propre projet à partir des fondamentaux de l’épistémologie en général, et de celle des sciences humaines et sociales en particulier. Une attention sera également portée à l’éthique de la recherche et aux vertus épistémiques cultivées.

OBJECTIFS

• Maîtriser les auteurs fondamentaux de l’épistémologie et de la philosophie des sciences
• Comprendre et pratiquer la notion de travail épistémique
• Initier une réflexion sur l’éthique de la recherche et les vertus épistémiques

OUTILS ET METHODOLOGIE PEDAGOGIQUE

A partir de lectures directe des fondamentaux de l’épistémologie en général, et celle des sciences humaines et sociales en particulier, les séminaires seront organisés de manière à clarifier les différentes notions et théories, et à favoriser la réflexion et la réflexivité des apprenants. Des exemples de recherches conduites en SHS offriront un support concret pour mettre en pratique les idées abordées. Des temps seront également alloués aux présentations des projets de recherche individuels pour développer la réflexivité des apprenants.
 
PROGRAMME

• MODULE 1 – 07/04 : Qu’est-ce que l’épistémologie ?

Les travaux en épistémologie des SHS tendent à mobiliser quelques “grands auteurs” (Popper, Kuhn, Bachelard, Comte, …) de manière plus ou moins expéditive. Dès lors, les subtilités (et éventuelles limites) de ces pensées complexes et les débats qu’elles ont suscité, et suscitent encore, ne sont que rarement examinés. Avant d’aborder les débats internes aux disciplines, un passage par certains de ces textes fondateurs s’impose donc.
Sans rentrer dans une exégèse de la philosophie des sciences, cette première séance a pour objet de vous pousser (1) à prendre connaissance d’auteurs majeurs par leur lecture directe et (2) à vous positionner par rapport à leur pensée. Trois références sont incontournables seront abordées : Jean Piaget, Auguste Comte et Gaston Bachelard.
Lien Teams : https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_N2E0NDM2MzktNTJmYS00ZDdhLTk5MDQtNTEyNjkzYmMzYjhh%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%22a37861db-695a-43bf-9e29-5179a055805b%22%2c%22Oid%22%3a%2242fdd174-a1cb-4a57-b9a5-eaaea2c00ebb%22%7d
 

• MODULE 2 – 30/04 : Quels sont les débats actuels en épistémologie ? Le cas des Sciences de gestion

Les Sciences de gestion sont historiquement relativement jeunes (elles se constituent avec et autour de l’émergence des grandes entreprises au cours du 20ème siècle) et les débats sur leur nature et leur fonction restent intenses aujourd’hui. La plupart des manuels de méthodologie de la recherche en font état et laissent parfois les doctorants devant ce qui peut leur sembler être un catalogue de positionnements - ou de chapelles - plus ou moins incompatibles et souvent vus comme contraignants. Ils renvoient en effet à des conceptions très différentes de la science, et du monde qu’elle cherche à étudier.
Forts des lectures précédentes en épistémologie et philosophie des sciences, vous êtes maintenant un peu plus armé.e.s pour faire face à ces débats, c’est-à-dire les appréhender dans leur richesse mais avec une certaine distance critique. Les lectures incluront : Le premier chapitre de la Méthodologie de la recherche en sciences de gestion de Gavard-Perret & al. (2012) comme celui de la ​Méthode de recherche en management de Thiétart & al. (2014), et l’essai d’Hervé Dumez dans ​Le Libellio en 2010.
On cherchera dans ce module à répondre aux questions suivantes : Quels sont les débats actuels en épistémologie des Sciences de gestion ? A quelles conceptions de la science renvoient-ils ? Quelles sont les questions laissées en suspens par des débats ?
Lien Teams : https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_MGFmZDg1ZTgtYjUwNy00MWUyLWFlYzMtYzNlOGRmNzE2ZmNk%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%22a37861db-695a-43bf-9e29-5179a055805b%22%2c%22Oid%22%3a%2242fdd174-a1cb-4a57-b9a5-eaaea2c00ebb%22%7d
Séance complémentaire : Séminaire d’épistémologie de la SPSG le mercredi 30 avril de 14h30 à 16h sur la notion de neutralité
 

• MODULE 3 – 21/05 : Quels sont les liens entre épistémologie et méthodologie ?

Les SHS sont souvent sujettes à deux tendances partagées par bien des disciplines scientifiques. La première est une propension à poser un “déterminisme épistémologique” rigide entre la conception de la science qu’ont les chercheurs et la méthodologie d’étude empirique. La seconde tendance est à ce qu’on pourrait appeler un certain “fétichisme de la méthode” : serait scientifique tout travail qui applique une méthode d’observation dite scientifique. Mais avant d’interroger ces raccourcis et les articulations qui les sous-tendent, il convient d’abord d’interroger la notion même de méthode.
On cherchera dans ce module à répondre aux questions suivantes : Une méthode d’observation spécifique aux SHS est-elle nécessaire ? Quels sont les enjeux épistémologiques de ces questions méthodologiques ?
Lien Teams : https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_Mjk3MzY4ZjItNDQxOC00ZDE4LWFjNGEtMzkwZjYxOGViNDNm%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%22a37861db-695a-43bf-9e29-5179a055805b%22%2c%22Oid%22%3a%2242fdd174-a1cb-4a57-b9a5-eaaea2c00ebb%22%7d
Séance complémentaire : Séminaire d’épistémologie de la SPSG le mercredi 21 mai de 14h30 à 16h sur la notion de croyance
 

• MODULE 4 – 04/06 : Qu’est-ce qu’un positionnement épistémologique ? De l’importance du travail épistémique

Les Sciences de gestion rabattent souvent la question du positionnement épistémologique à une série d’écoles et de débats extrêmement polarisés. On devrait alors être d’un côté du spectre ou de l’autre. Pour bien saisir la nature profonde de ce que serait l’adoption d’un positionnement épistémologique spécifique au chercheur, il faut au-delà, ou plutôt, en-deçà et s’engager dans un travail épistémique.
En révélant leurs propres croyances fondamentales quant à la nature de leur objet de recherche, de leur travail académique et de leur conception de la sciences, les chercheurs peuvent entamer cette activité finalement extrêmement personnelle qu’est l’épistémologie. Et vous, finalement, quelles sont vos croyances ? Après toutes ces lecture, vous devriez être capable de vous “positionner” sur toutes ces questions d’obstacles scientifiques, de nature de la connaissance, de critère de démarcation, de méthode et de méthodologie, de nature de la réalité, etc.
Lien Teams : https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_YjgzN2RlNDYtNDAzNi00YjdmLWJlY2EtZDM3NmFiOWMyNjUz%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%22a37861db-695a-43bf-9e29-5179a055805b%22%2c%22Oid%22%3a%2242fdd174-a1cb-4a57-b9a5-eaaea2c00ebb%22%7d
Séance complémentaire : Séminaire d’épistémologie de la SPSG le mercredi 4 juin  de 14h30 à 16h sur la notion de problématisation
 
BIBLIOGRAPHIE

- Bachelard, G. (1938). La formation de l’esprit scientifique. “Chapitre I. La notion d’obstacle épistémologique” & “Chapitre III. La connaissance générale comme obstacle à la connaissance scientifique” P​ aris, Vrin.
- Barreau, H. (2013). L’épistémologie. “Chapitre I. Connaissance commune et connaissance scientifique dans l’histoire” & “Chapitre V. L’histoire et les sciences de l’homme et de la société”. Que sais- je ? PUF.
- Bourdieu, P., Chamboredon, J-C & Passeron, J-C (1983). ​Le métier de sociologue​. Mouton. Descartes, R. (1637). ​Discours de la méthode​. UQAC Les classique des sciences sociales.
- Comte, A. (1852). ​Catéchisme positiviste: ou, Sommaire exposition de la religion universelle. “Premier entretien”. Garnier.
- Dumez, H. (2010). Eléments pour une épistémologie de la recherche qualitative en gestion. Le Libellio, 6 (4), 3-16.
- Feyerabend, P. (1975). ​Against method: Outline of an anarchistic theory of method​. New Left Lakatos, I. (1978). ​The Methodology of Scientific Research Programmes​. Cambridge University Press.
- Gavard-Perret, M. L., Gotteland, D., Haon, C., & Jolibert, A. (2008). ​Méthodologie de la recherche en sciences de gestion. “Chapitre 1. Inscrire son projet de recherche dans un cadre épistémologique”. Editions Pearson Education France.
- Lévi-Strauss, C. (1958). ​Anthropologie structurale.​ Plon, Agora.
- Martinet, A.-C. (non publié) “Posture, non ; mais travail épistémique ? Oui, sûrement”, présenté à la Semaine du management 2016 à Marseille.
- Peirce, C. (1877). The fixation of Belief. ​Popular Science Monthly​, November.
- Piaget, J. (1970). Psychologie et épistémologie - Pour une théorie de la connaissance. “Chapitre 1. L’épistémologie génétique”. Editions Gonthier
- Popper, K. (1935). ​Philosophie des sciences - Tome 1 : Expériences, théories et méthodes​. Vrin. SPSG (2014) ​Le prêt-à-penser en épistémologie des Sciences de gestion​. “Chapitre 6. Le positionnement épistémologique comme croyance”. L’Harmattan.
- Thiétart, R. A. (2014). ​Méthodes de recherche en management. “1. Fondements épistémologiques de la recherche”. Dunod.